של מי זכויות היוצרים בבינה מלאכותית?
המצב כרגע הוא שהנושא פרוץ לחלוטין ועדיין לא נפסקו בבתי המשפט בישראל פסקי דין המתייחסים להפרת זכויות יוצרים ביצירות שבוצעו באמצעות בינה מלאכותית, כרגע ניתן להסתמך על פסיקה של בתי המשפט בארה"ב שפסקו בשני עיניינים מעניינים בנושא. זכויות בתמונה שנוצרה כולה באמצעות בינה מלאכותית. בשנת 2022 הגיש מתכנת בשם סטיבן ת'אלר לרישום ב משרד זכויות היוצרים בארה"ב ( (USCO, יצירה שיצר באמצעות AI, שם היצירה היה "כניסה עדכנית לגן עדן" (A recent entrance to paradise), אולם המשרד סרב לרשום את זוכיות היוצרים על היצירה לת'אלר בטענה שלא היה מעורב גורם אינושי ביצירתה. בית המשפט קבע כי חוק היוצרים בארה"ב מגן רק על יצירות שנוצרו באמצעות המוח האנושי ולא מבלי שהיתה התערבות של גורם אינושי בתהליך היצירה. הפסיקה מצטרפת לעוד פסיקה מעניינת ודומה בנושא בעיניין "הסלפי של הקוף", המחזקת גישה גורפת הזו בחוק היוצרים האמריקאי,
בשנת 2011 הגיש צלם הטבע הבריטי דויד ג. סלייטר, תביעה נגד אתר אינטרנט שפרסם תמונה שבה מופיע סלפי של קוף, סלייטר הניח את המצלמה שלו על חצובה והיה עסוק בדברים אחרים בעוד אחד מקופי הגורילה שהגיע לצלם ניגש למצלמה ושיחק איתה תוך שהוא מייצר מספר תמונות סלפי של עצמו. התמונות יצאו מדהימות ומשעשעות להפליא. בשנת 2014 קבע ה USCO, שאין לסלייטר זכויות יוצרים בתמונה שצילם קוף כי לא היתה מעורבות אנושית בצילום התמונה. סלייטר ניסה לטעון שהפסיד מעל ל 10,000 פאונד בשל פרסום התמונה באתרים, וגם טענות שונות לכך שהוא זה שהציב את החצובה והזווית וכ"ו ולכן היה מעורב ביצירת התמונה, אולם הוחלט שמה שקובע הוא מי לחץ על כפתור הצילום.
מכאן ניתן להסיק כי בישראל ככל הנראה ישענו על כלל זה בפסיקה דומה, אולם אל לנו לשמוח ולחגוג, כי עדיין קיימת אפשרות שהיוצר יצר את הבסיס באמצעות בינה מאלכותית ואז עבד עליה עוד שעות רבות כדי להגיע לתוצאה הסופית. במקרה כזה, זכויות היוצרים יחולו על החלקים שיצר היוצר האנושי ולא יהיו חופשיות לשימוש ולכן יהיה קשה לדעת אם השימוש מותר. תביעות נוספות הועלו בעיניין כל מיני עיתונים אינטרנטיים, שטענו שכל המידע עליו מסתמכת הבינה המלאכותית מבוסס על פרסומים שלהם ברשת ובכך מפר את זכויות היוצרים שלהם וגורם להם נזק כלכלי. אז איך יודעים שהשימוש במוצרי ה AI השונים לא חושף אותנו לתביעת הפרת זכויות. למשל בתביעה של הניו יורק טיימס נגד OpenAI , עקב התביעה הוידעה החברה שכרתה הסכמי שימוש חופשי עם סוכנויות ידיעות ומוציאים לאור בתמורה לכך שהעניקה להם שימוש חופשי במוצרי הבינה המלאכותית שלה.
חלק מהפתרון ניתן באמצעות החברות המייצרות את תוכנות הבינה המלאכותית. כך למשל, DALL- E3 הכריזה כי מחולל התמונות שלה חסום לשימוש בתמונות של אמנים חיים, ואף תחסום אפשרות ליצור יצירות שדומות ליצירות של אמן מסויים. ובכך הפלטפורמה עצמה מגינה על המשתמש מפני הפרה. אז נכון להיום אם יצרתם יצירה בעצמכם באמצעות מחולל בינה מלאכותית ככל הנראה שתהיו מוגנים מטענת הפרה. אולם יש להיזהר כאשר מדובר ביצירה אשר ניתן לזהות בה סגנון או מאפיינים של יוצר מסויים, ולבדוק טוב את תנאי השימוש במחולל. כמו כן, עדיין לא ניתן להשתמש אף פעם ללא רשות, ביצירה שמישהו אחר, מאחר ולעולם אין לדעת מה הרכיב האנושי ביצירה כזו. תביעה על הפרת זכויות יוצרים מזכה את היוצר בפיצוי של עד 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק לכל הפרה.
הכותבת אפי אומיאל פדידה, היא עו"ד בתחום האזרחי- מסחרי, חברות וקניין רוחני, בעלת תואר שני במשפט וטכנולוגיה. יועצת משפטית לביזקו.
